Ievads
EE Evans-Prithards bija viens no dibinātājiem un sociālās antropoloģijas pētniekiem. Viņš īpašu uzmanību pievērsa Āfrikas kultūrām.
Evansa-Pritharda grāmata “ Burvība, orāļi un maģija Azandes starpā” pēta Azandes grupas uzskatus un ritus Sudānā, Āfrikā. Tajā Evanss-Prithards novēro Azandes attiecības ar “maģiju” un to, kā šīs attiecības ietekmē Azandes kopienas sociālo struktūru.
Azandes sociālā struktūra ir veidota, balstoties uz uzskatiem par raganām un to, kā Azande vaino, reaģē uz un atklāj raganas un raganas. Azande identificē burvības, orākus un raganu ārstus kā aktīvus pārmaiņu aģentus viņu kopienā. Maģijas novērojumi Azandes kultūrā veidoja sociālās normas.
Azandes sabiedrības normu maiņa
Laikā, kad Evanss-Prithards veica pētījumu 1920. gados, Lielbritānijas ietekme bija redzama Sudānā. Tādēļ Azandes prinča tiesas vairs nebija galīgais tribunāls, un Lielbritānijas valdnieki neievēroja tradīcijas, kas iepriekš tika uzskatītas par Azandes prakses noteicošo praksi. Evansa-Pritharda pētījumā Azande atrodas īslaicīgā stāvoklī, un dažas pazīmes pilnībā neatbilst kultūras sabiedrībai, kas iepriekš bija brīva no Lielbritānijas.
Sociālā antropoloģija: metode un struktūra
Azandes kultūras izpētei izmantotās metodes ievērojami atšķīrās no vairākuma tā paša laika etnogrāfisko pētījumu.
Metodes
Evans-Prithards iztaujāja Azandes iedzīvotājus un apstrīdēja viņu uzskatus, nevis tikai novēroja Azandes izturēšanos. Evans-Prithards savas pratināšanas leņķa dēļ atklāja sīkāku informāciju un paplašinātu Azandes kultūras perspektīvu. Viņš spēja atklāt daudz sakarīgāku un loģiskāku uzskatu sistēmu, nekā tas būtu novērots, izmantojot tradicionālās metodes, kuras parasti tiek izmantotas tajā pašā laika posmā.
Šajā grāmatā prioritāte ir pamatiedzīvotāju inteliģencei, kas ir pretrunā ar tradicionālajiem, agrākajiem uzskatiem, kas izkopti no etnogrāfijas, bieži vien pamatiedzīvotāju veidus uzskatot par “primitīvu cilvēku iracionalitāti”.
Salīdzinošā analīze
Evans-Prithards salīdzina Rietumu un Azande domas, tomēr neliekot viņus opozīcijā. Viņš izvairās no nelīdzsvarotas dihotomijas radīšanas, ja viena kultūra ir uztvērusi lielāku objektīvo vērtību nekā otra.
Visā grāmatā Evanss-Prithards izstādīja, ka viņam nebija noteikta viedokļa par to, vai viņš tic Azandes raganām. Tas jo īpaši tiek parādīts, kad viņš pirmo reizi saka: “Es esmu redzējis raganu” (11. lpp.), Vēlāk - “Raganas… skaidri nevar pastāvēt” (18. lpp.). Likās, ka viņa mērķis ir vienmēr parādīt, ka Azande nav iracionāla. Evans-Prithards tekstā atzīst, ka tur viņš piekrita viņu uzskatiem, neskatoties uz to, ka tie bieži šķiet kritiski.
Šī atvērtā pieeja etnogrāfijai ir tiešā pretrunā ar Edvarda Teilora īstenotajām teorijām. Tīlors, antropologs, kurš praktizē līdzīgā laikā, apgalvoja, ka maģiskā prakse ir neloģiska un regresīva, jo tās sagrauj “patiesās” cēloņu un seku attiecības.
Uzbūve
Grāmata ir sadalīta četrās atšķirīgās sadaļās, kuru nosaukums ir “Raganība”, “Orakļi”, “Raganu ārsti” un “Maģija”. Katra nodaļa ir detalizēts pārskats par katru pārdabisko būtņu vai darbību lomu Azandes kultūrā.
Iekļauts arī Evas Džilijas ievadraksts un četras pielikumu nodaļas. Ievads atklāj, kā Azande kultūra ir mainījusies kopš pētījuma. Tas nosaka posmu kultūras izmaiņām, kas sākās, kad tika veikts pētījums.
1. sadaļa: Raganība
Raganība ( Mangu ) ir apskatīta 1. līdz 4. nodaļā. Raganība ir pirmais diskusijas punkts, jo “tas ir neaizstājams pamats pārējiem [Azandes] uzskatiem” (1. lpp.). Pirmajā nodaļā ir definēta ragana un tas, kas tiek uzskatīts par raganu. Nākamajās nodaļās apskatītas paša Evansa-Pritharda teorijas par to, kāpēc Azandei ir šie uzskati un kā tās ir attiecināmas uz Rietumu sabiedrības domāšanas teorijām.
Ir aprakstītas ticības kļūdas raganībā, bet tiek piedāvāts arī pamatojums ticības sistēmai, kurai ir tik acīmredzamas, bet ignorētas kļūdas. Šis pamatojums tiek mīkstināts ar šādu paziņojumu: “Azande neuztver pretrunu, kā mēs to uztveram” (4. lpp . ) .
Evansa-Pritharda teksts ātri kļūst acīmredzams, ka, lai arī ticība raganai no rietumu perspektīvas šķiet iracionāla, Azandes perspektīva veidojas, balstoties uz atšķirīgu pasaules diskursīvo pieredzi.
Kas tiek uzskatīts par raganu?
Raganība bija iemesls iznākumam, kas notika šķietami bez sliktas karmas vai viena iesvētīšanas punkta. Nāve Azandes pasaulē ir raganu galvenais iznākums, kuru identificējis Evans-Prithards; ti, “Nāve notiek raganības dēļ” (5. lpp.), un tieši nāvi Azande lielākoties cenšas identificēt un par to sodīt. Parasti raganas identitātei nav nozīmes, jo parasti liels kaitējums netiek nodarīts, vai arī neko nevar nopelnīt, uzzinot, kurš ir atbildīgs.
2. sadaļa: Raganu ārsti
Raganu ārsti Azandes kultūrā “sargā sevi no raganas un iznīcina to”. 5. līdz 7. nodaļā apskatīta raganu ārsta privātā prakse. Tā kā Azandes kopienā ir raganu ārsti, to privātās dzīves neaizskaramības dēļ Evansa-Pritčārda kontā viņu pētīšanai izmantotās etnogrāfiskās metodes kļuva arvien netradicionālākas. Evanss-Prithards varēja iegūt informāciju par raganu ārstiem tikai “kļūstot par raganu ārstu” (67. lpp.). Ticot, ka informācija pat tad no viņa tiks slēpta, Evanss-Pritčards lūdza personīgo kalpu Kamangu piedalīties tā vietā, lai kļūtu par raganu ārstu. Pēc tam Evanss-Prithards lūdza Kamangu atstāstīt prakses, kas viņam tika mācītas raganu ārsta apmācībā.
Neaizsargāts informācijas konkurss
Likās, ka pat Evansa-Pritharda attiecības ar Kamangu nav pietiekamas; apmācības raganu ārsts zināja par Kamanga attiecībām un nesniedza informāciju. Tas lika Evansam-Pritčārdam provocēt sāncensību ar citu raganu ārstu. Lai iegūtu informāciju, viņš kopā ar otru raganu ārstu izveidoja konkursu, kurā katrs mēģināja pierādīt, ka otrs zina mazāk. Lai arī šī metode bija eksperimentāla, izrādījās auglīga informācijai par raganu ārstu slepenajām darbībām.
Ir skaidrs, ka Evanss-Prithards skeptiski vērtē visu raganu ārstu praksi; viņš uzskata, ka raganu ārsts saka tikai to, ko dzird viņa klausītājs (82. lpp.). Šī skepse tiek apstiprināta; Raganu ārstiem, kuri veica operāciju, tika atklāts, ka viņi veic tikai rokas vadīšanu. Tālāk tiek atklāts, ka Azande arī zināmā mērā skeptiski reaģē uz to. Šis rokas mierinājums visbiežāk tiek skaidrots kā šī raganu ārsta individuāla neveiksme. Kad raganu ārsts cieta neveiksmi, viņu neveiksmes tika izskaidrotas ar mistiskiem argumentiem: Viņš bija “krāpnieks, jo viņa zāles ir sliktas” (107. lpp.) Un “melis, jo viņam nav raganu” (107. lpp.). Neskatoties uz izpratni, ka raganu ārstu prakse nebija efektīva, Azande tos racionāli racionāli pamatoja ar mistiskiem argumentiem.
Pārdomas un atbilstība
Raganu ārsti saglabā ticību, neraugoties uz krāpnieciskām darbībām, “neskatoties uz [raganu ārsta] papildu zināšanām, [viņš] ir tikpat dziļi ticīgs cilvēks” (117. lpp.). Sociālā struktūra ap raganu ārstiem Azandes tautā tāpēc tiek uztverta nevis kā ciets, uzticams, nezinošs uzskats, bet gan kā racionāla izpratne par lietām, kas darbojas, bet ne. Tas ir dinamisks. Cilvēka uzvedībai, izpratnei un racionālām domām nav akla ticība, bet gan tā.
3. sadaļa: Orākuli
'Oracles' vairāk par Azande maģiju nekā iepriekšējās sadaļas.
Evans-Prithards galvenokārt koncentrējas uz indes orākulu. kuru secinājumi tiek uzskatīti par nenoliedzamu faktu un primāro tiesas attaisnojuma avotu pirms Lielbritānijas likuma. Oraakla jautājumos nebija skaidrības, kas liecinātu, ka “ir maz iespēju, ka orākuls tiks pierādīts nepareizi” (160. lpp.). Neskatoties uz to, ka trūkst pārliecības par orākulu atklājumu vērtību, Evanss-Prithards joprojām apgalvo, ka tie nav nepraktiski un ka viņiem tomēr ir vieta sabiedrības struktūrā, “viņu aklumu neizraisa stulbums” (159. lpp.).
4. sadaļa: Maģija
Grāmatas pēdējais segments ir par maģiju. Priekšstati par labo un slikto maģiju Azandes sabiedrībā ir izteikti sadalīti. Atkal tiek atsaukts Azande skeptisms: “Es joprojām šaubos, vai sliktas zāles tiešām pastāv…” (192. lpp.).
Labs vs. Slikta maģija
Labā un sliktā dalīšana maģijā, šķiet, pastiprina sociālās atbildības idejas.
- Labi maģiskie tiesneši un “rīcība tikai pret noziedzniekiem” (189. lpp.)
- Sliktā maģija "nogalina vienu no pusēm ... neņemot vērā lietas būtību" (189. lpp.)
Šajā sadaļā aprakstīts arī burvju struktūras elastīgums. Katrā situācijā ir vairāki maģiski skaidrojumi, jo “jēdzieni nesaista ikvienu ar identiskām pārliecībām” (94. lpp.); “katrs sagroza jēdzienu…, lai derētu sev” (94. lpp.).
Slepenās asociācijas
Papildus maģijas aprakstiem un šaubām Evans-Prithards turpina nodaļu, kurā aprakstīta slēgtu asociāciju, īpaši mani, slepena esamība, kas rodas gadsimta pirmajās divās desmitgadēs.
Šīs asociācijas, šķiet, ir Eiropas iebrukuma rezultāts, un tas atspoguļojas katras atsevišķās asociācijas struktūrā. Liekas, ka šīs asociācijas iebilst pret Azandes sabiedrības parasto paražu, jo konvencija par dzimumu dalīšanu un cieņu pret vecākajiem un muižniecību nav vienāda. Mulsina arī “maģijas dalīšana labajos un sliktajos” (218. lpp.). Jaunās izmaiņas Azande sabiedrībā ir vairāk pakļautas grāmatas beigām, norādot uz draudiem, ko šīs izmaiņas rada tradicionālās Azande uzskatiem un sociālajai sistēmai.
Raganu, orākulu un maģijas problēmas Azandes starpā
Galvenā Evansa-Pritharda darba kritika ir viņa nekonsekventais viedoklis par Azande uzskatu ticamību. Šķiet, ka viņš svārstās starp to, ka ticība ir pilnībā iegremdēta, lai pilnībā nepārliecinātu par viņu tradīcijām, kas tām ir cienīgas. Tas palīdz lasītājam izjust līdzjutējus un kritizēt Azandes uzskatus.
- Dzimums un mistika: Visā grāmatā laiku pa laikam tiek pieminētas vīriešu un sieviešu attiecības un sieviešu attiecības ar mistiskajiem uzskatiem. Tomēr tas nav iedziļinājies sīkumos, atstājot lasītājam informāciju par sieviešu stāvokli sabiedrībā.
- Spoki: Vēl viens īsumā minēts viņu uzskatu aspekts ir spoki; šķiet, ka Azandei ir asociācija ar spokiem, bet Evans-Prithards šo pārliecību vispār neizskaidro.
- Kad tiek piemērota mistikas teorija: Ir arī grūti atšķirt, kad maģija bija un kas nebija atļauta, taču tā, iespējams, varēja būt sabiedrības iezīme, kas tikai atspoguļota grāmatā. Iepriekšējās metodes un līdzekļus, kas saistīti ar raganu, varēja būt sīkāk aprakstīti.
- Neskaidrība ap tradīciju: Tāpat kā dažās situācijās nav skaidrs, vai prakse ir jauna vai labi pamatota, atbilstoša tradīcija, kāda bija pirms Lielbritānijas valdīšanas.
Sociālās antropoloģijas fonds
Neskatoties uz kļūdām, šī grāmata bija pirmā, kas patiesi meklēja un izprot maģisko praksi, un pirmais etnogrāfiskais pārskats, kurā mēģināts izskaidrot parādības sabiedrībā.
Evanss-Prithards arī pārdomāja savus uzskatus, nevis tikai ļāva savai diskursīvajai pieredzei pārspēt Azandes uzskatu iespējamību. Tā ir mūsdienās daudz pilnveidotā antropoloģisko metožu lielgabala dibināšana.
Avoti
EE Evans-Prithards. 1937 (1976). Burvības orākuli un maģija Azandes starpā. Oxford University Press, Ņujorka. 1976. gads.
