Vai Bigfoot tiešām pastāv?
Bigfoot ir visslavenākā no pasaules noslēpumainajām radībām un reāla slavenība starp kriptoīdiem. Pazīstams kā Sasquatch Klusajā okeāna ziemeļrietumos, Skunk Ape dienvidos un dažādi citi monikers visā Ziemeļamerikā, Bigfoot ir arī kriptozooloģijas visplašāk izplatītā būtne.
Faktiski tas ir tik populārs, ka daži kabeļtelevīzijas tīkli pat ir atzinuši, ka ir vērts filmēt realitātes programmas par Bigfoot pētniekiem.
Ar visu šo slavu jūs domājat, ka Bigfoot dzīvos labu dzīvi, bet Big Guy ir neliela problēma: neskatoties uz visu šo neseno uzmanību, daudzi cilvēki joprojām netic, ka viņš eksistē.
Tā tiešām ir viņa paša vaina. Tas viss, skumping apkārt meža tumsā un atsakoties stāvēt uz pareizu fotogrāfiju, gadu gaitā ir nodevis viņa publisko tēlu. Fakts ir tāds, ka Bigfoot neticīgie sniedz dažus diezgan labus argumentus, kāpēc mūsu iecienītākais divkāju cilvēks-apene, iespējams, nav nekas cits kā mūsu kolektīvās iztēles izdomājums, ko, iespējams, rosina zināmo dzīvnieku kļūdaina identificēšana, sajaukta ar nevēlamas domāšanas veidu. Viņi saka, ka Bigfoot nav īsts, un to ir grūti strīdēt bez pamatotiem pierādījumiem.
Vai viņiem taisnība? Šeit mēs apskatīsim dažus pamatotus jautājumus, kurus Bigfoot skeptiķi ir izvirzījuši, un redzēsim, vai kādas teorijas palīdz mazināt viņu bažas.
Kāpēc neviens nav atradis Bigfoot?
Acīmredzot šī ir visspilgtākā problēma, ar kuru saskaras kriptozoologi un Sasquatch pētnieki, mēģinot pierādīt sava darba jēgu plašai sabiedrībai. Tiek uzskatīts, ka lielkājs ir astoņas pēdas garš vai vairāk, un tas sver varbūt tūkstoš mārciņu. Kā pasaulē tik masīvs radījums tik ilgi ir bijis slēpts? Tas ir taisnīgs jautājums, bet, iespējams, ir vienkārša atbilde. Īsāk sakot: viņš to nav izdarījis.
Bigfoot ir plankumains visā vietā. No Vašingtonas štata līdz Floridai un no Meinas līdz Kalifornijai katru gadu tiek ziņots par desmitiem Bigfoot novērojumu vien Amerikas Savienotajās Valstīs. Parasti ir daži vizuālu pierādījumu gabali, kas ražas arī katru gadu, kā arī apmetuma pēdas, izkaisītie un matu paraugi.
Un šie ir vienīgie negadījumi, par kuriem ziņots. Mēs varam tikai spekulēt par to, cik daudziem cilvēkiem ir pieredze, bet viņi vilcinās runāt. Ja šie cilvēki nāktu klajā, vai tas divkāršotu iespējamo novērojumu skaitu? Trīskārši? Kas zina.
Tātad, Bigfoot patiesībā vispār nav līst zem mūsu radara. Viņš ir redzēts visu laiku, bet mēs runājam par ārkārtīgi retu dzīvnieku, tāpēc novērojumi nebūs tik bieži vai paredzami, kā mums varētu patikt.
Lielo pēdu novērojumi notiek visā pasaulē. Biologiem un zinātniekiem ir bijis simtiem gadu, lai atrastu un izpētītu šo kritiķi, taču tie nav izdevušies. Kāpēc?
Kāpēc Bigfoot ir tik reti?
Mēs zinām, ka Amerikas Savienotajās Valstīs ir vai bija daudz dzīvnieku, kuri tika iznīcināti vai nonāvēti pilnībā kopš eiropiešu ienākšanas kontinentā pirms simtiem gadu. Toreiz, laikā, kad bija daudz mazāk saziņas un mazāk cilvēku spēja lasīt un rakstīt, iespējams, Sasquatch tikšanās bija biežākas.
Ja agri apmetnes iedzīvotāji, kas dzīvoja tuksneša malā un ar nelielu kontaktu ar civilizāciju, būtu nogalinājuši lielu daļu šo dzīvnieku, būtu maz oficiālu šo incidentu pierakstu. Ja nav fotogrāfiju, rakstītu žurnālu un ziņu, viss, kas paliks, ir stāsti. Un mēs zinām, ka šie stāsti pastāv ne tikai sākotnējo kolonistu pārskatu dēļ, bet arī tūkstošiem gadu ilgajā Amerikas pamatiedzīvotāju mācības dēļ.
Diemžēl līdz tam laikam, kad zinātne tika galā ar Jauno pasauli, iespējams, ka Bigfoot jau bija kļuvis ārkārtīgi reti, pat uz izmiršanas robežas. Bet tas nenozīmē, ka cilvēki nekad nav zinājuši par radību; tas tikai nozīmē, ka nav ierakstu.
Tomēr skeptiķa arguments ir pamatots. Loģiski, ka, ja Sasquatch ir īsts, tad biologiem jāspēj viņu izsekot un veikt atbilstošu pētījumu. Kamēr tas nenotiks, vienmēr būs jautājumi, un visi Bigfoot fakti būs aizdomīgi.
Pattersona-Gimlina filma tika uzņemta 1967. gadā, un tā joprojām tiek uzskatīta par labāko Bigfoot dokumentāciju, kāda mums šodien ir. Zemāk esošajā klipā Roberts Gimlins sarunājas ar filmas “Finding Bigfoot” komandu. Vai tas ir mānīšana? Tu esi tiesnesis.
Kāpēc kāds vēl nav atradis lielā kaula kaulus vai ķermeni?
Tātad, ja Bigfoot ir īsts, viņam acīmredzot ir jābūt diezgan izturīgam. Pieņemot, ka viņš ir inteliģents radījums, kurš ir spējīgs slēpties un būt brīvs no cilvēkiem, iespējams, viņš vienkārši ir attīstījies tādā veidā, kas padara viņu par ļoti slepenu.
Bet kā ar Bigfoot kauliem? Dzīvs Bigfoot varētu būt diezgan sneaky, bet miris viens pats nevar pārvietoties ļoti tālu. Jau tagad vajadzēja atrast liemeni.
Teorētiski tam ir liela jēga, taču šeit ir dažas problēmas. Pirmkārt, nekas nedzīvs ilgst ļoti ilgi, pirms daba to sagrauj un pārstrādā. Visi liemeņi, kas nonāk meža grīdā, sadalās dažu nedēļu laikā, un kauli ir izkliedēti tālu un plati. Ļoti īsā laikā nav nekādu pēdu, ka kautķermenis kādreiz pastāvēja uz vietas.
Otrkārt, ja Bigfoot ir tik reti sastopams, būtu ārkārtīgi maz ticams, ka mednieks vai mednieks notiktu Bigfoot ķermenī savvaļā. Briežu un lāču liemeņi paklīst reti, un tās ir divas sugas.
Bet joprojām kaut kur vajadzētu peldēt kauliem, vai ne? Kā dēļ neviens nekad nav atradis Bigfoot augšstilbu?
Ar Sasquatch mēs runājam par ļoti mazu populāciju, kas dzīvo varbūt tik ilgi vai ilgāk nekā cilvēki. Nāves gadījumi savvaļā ir reti sastopami, tāpēc liemeņi un kauli ir reti.
Iespējams, ka kāds reizēm ir redzējis nomaldījušos lielo pēdu kaulus un atmetis tos kā citus dzīvniekus, taču tuksnesī izklīdušo kaulu atrašana, iespējams, ir daudz mazāka nekā dzīvas radības pamanīšana. Un mēs zinām, cik reti tas notiek.
Daži pētnieki domā, ka Bigfoot var apbedīt savus mirušos. Tas nozīmē dažas interesantas iespējas. Bigfoot var būt kāda veida kultūra vai pat garīgums, kas diktē šo praksi. Šimpanzēm piemīt primitīvs “spiritisma” tips, kur viņi sēros zaudējumus un izrādīs godbijību noteiktās situācijās.
Vai varbūt Bigfoot ir ciešāk saistīts ar cilvēkiem, nekā mēs saprotam. Interesants ēdiens pārdomām.
Kāpēc mednieks nav nošāvis lielās pēdas?
Kā ir ar medniekiem? Protams, kādam no gaidītājiem, kas priecājas par sliekšņa slīdēšanu, jau tagad būtu vajadzējis izpūst Sasquatch! Daži ir apgalvojuši, ka ir rīkojušies tieši tā, bet, protams, viņi nespēja sniegt pierādījumus. Tomēr tas var nebūt tik iespējams, kā jūs domājat (un kā to zinātu jebkurš mednieks), un šeit ir daži iemesli, kāpēc:
- Mednieki tur necenšas nošaut jebko, kas kustas; viņi medī konkrētu dzīvnieku, un tas nav lielkājs. Protams, noteikti ir daži maniaki, kuri šauj vispirms un uzdod jautājumus vēlāk, un bēdas Sasquatch, kas šķērso viņu ceļus, taču lielākais mednieku vairākums ir ļoti piesardzīgs attiecībā uz to, ko šauj.
- Tas, kas izskatās pēc Bigfoot, varētu būt kāds paraut tērps vai cits mednieks Ghillie uzvalkā. Tikai šī doma vairumam mednieku apgrūtina sprūda palaišanu. Tā kā kāds morons gorilla uzvalkā, kas medību laikā skraida pa mežu, to sagādātu, neviens nevēlas būt slepkava.
- Runājot par slepkavību, vai jūs gribētu būt persona, kas nogalināja Sasquatch? Lielākajai daļai mednieku ir zināma cieņa pret dabisko pasauli, un spridzināšana pie visdrīzāk retākā dzīvnieka uz planētas nespēj ar tiem labi saskarties.
Tomēr būtu loģiski, ka, ja Bigfoot patiešām atrodas, medniekiem vajadzētu redzēt viņu pa kreisi un pa labi. Varbūt Bigfoot iemācījās izvairīties no cilvēkiem ar ieročiem jau sen, pēc tam, kad redzēja, uz ko mūsu suga ir spējīga.
Kur ir lielo pēdu fosilijas?
Labi, ka nav neviena dzīva un nedzīva Bigfoot. Bigfoot ir ārkārtīgi reti sastopams un ļoti nenotverams, un tāpēc neviens to nav notvēris. Tā kā ir reti un nodzīvo ilgu mūžu, liemeņiem ir grūti nonākt. Pat kauli nonāk izkliedēti, un, ja viņi faktiski apbedīs savus mirušos, situācija šķiet pilnīgi bezcerīga, kad jāatrod Sasquatch atliekas.
Bet, pat ja tas viss ir taisnība, ja tiešām Amerikas Savienoto Valstu un Kanādas mežos skraida kāda Ziemeļamerikas pērtiķu suga, šķiet loģiski, ka mums vajadzētu redzēt tās pierādījumus fosilijas reģistrā. Kauli vai fossiles būtu visvieglāk apstiprināt ar Bigfoot faktiem. Varētu domāt, pat ja neviens nav atrasts ne dzīvs, ne miris, tad kontinenta vēsturē ir jābūt pierādījumiem.
Varbūt ne. Raugoties perspektīvā, apskatīsim Gigantopithecus Blacki - seno pērtiķu sugu, kas izmira pirms tūkstošiem gadu. Gigantopithecus Blacki stāvēja desmit pēdu garš un svēra pus tonnu. Izklausās pazīstams?
Džganto dzīvoja Āzijā, taču daži cilvēki domā, ka tas varētu būt šķērsojis Beringa zemes tiltu uz Ziemeļamerikā aptuveni tajā pašā laikā kā cilvēki un pārtapis par to, ko mēs tagad pazīstam kā lielkāju. Tas būtu bijis apmēram pirms 20 000 gadiem.
Tas ir ilgs laiks. Mēs varētu spekulēt, ka vairāk nekā 20 000 gadu laikā Ziemeļamerikā vajadzētu būt fosiliem pierādījumiem par šādu radību, bet, protams, tādu nav. Tas, šķiet, ir stāstošs, kamēr mēs neapskatīsim fosiliskos pierādījumus par Giganto Āzijā.
Apmēram viena miljona okupācijas gadu laikā Gigantopithecus Blacki ir atstājuši tikai dažus pārakmeņojušos zobus un apakšžokļa fragmentus. Neviena liela kaula, bez galvaskausiem un pilniem skeletiem, nekas cits fosilijas reģistrā neliecināja, ka šī būtne pastāvēja miljonu gadu.
Mēs zinām, ka Gigantopithecus Blacki miljonu gadu dzīvoja Āzijā, tomēr fosiliju pierādījumu gandrīz nav. Šādā veidā raugoties, noteikti šķiet iespējams, ka Ziemeļamerikā varētu būt liels skaits lielu zīdītāju, par kuriem mums nav fosiliju reģistra.
Protams, Bigfoot-Giganto teorijā ir daži caurumi, un visspilgtākais ir fakts, ka tiek uzskatīts, ka Giganto ir izmiris daudzus tūkstošus gadu pirms Beringa zemes tilta nesen bija pieejams. Tomēr tas ir labs piemērs tam, cik trūkst fosilijas un cik rets dzīvnieks, piemēram, Bigfoot, varētu izslīdēt cauri.
Ko ēd bigfoot?
Bigfoot ir liela būtne, kurai kaut kas jāēd, lai izdzīvotu. Droši vien kaut ko daudz . Diēta un pieejamo ēdienu daudzums ir vēl viens priekšmets, kas dažus cilvēkus liek skeptiski vērtēt Bigfoot.
Neatkarīgi no tā, vai Bigfoot ir attīstījies no Gigantopithecus Blacki vai kāda cita dižā pērtiķa, vai arī tas ir vairāk saistīts ar cilvēkiem, patiesība ir tāda, ka šādu milzīgu radību populācijai būs nepieciešams milzīgs daudzums pārtikas.
Cilvēki domā par Giganto kā lielu gorilu, piemēram, King Kong, bet tas, iespējams, bija ciešāk saistīts ar mūsdienu Orangutāniem. Ja jūsu prātā ir iespējams iegūt desmit pēdu Orangutānu attēlu, tas, iespējams, neizskatās pēc slepenā, pārliecinātās Sasquatch, par kuru mēs visi esam dzirdējuši. Apelsīni ir lopbarība, un tik iespējams, ka tas bija arī Džiganto, kas ēda bambusu un citu veģetāciju. Ja Bigfoot ir līdzīgs, ir grūti iedomāties, ka Ziemeļamerikas lapu koku / skujkoku meži nodrošinātu pietiekamu uzturu ziemas mēnešos.
Aļņi un aļņi ir ganītāji, kas dzīvo nelīdzenā klimatā. Vai viņu patērētie pārtikas veidi būtu piemēroti lielo pēdu populācijai? Grizli lāči ir masīvas radības, bet viņi pārziemo garās, aukstās ziemas laikā. Kāds ir Bigfoot triks?
Ja Bigfoot patiešām attīstījās no Giganto, tam vajadzēja krasi mainīties pēc izskata, izturēšanās un ēdiena izvēles. Patiešām, daži pētnieki uzskata, ka Sasquatch var nomedīt pat tik lielus dzīvniekus kā brieži un aļņi, lai papildinātu savu uzturu ar gaļu. Tas noteikti palīdzētu ziemeļu klimatā, kur daudzus gada mēnešus ir reta veģetācija. Bet vai tam ir kāda jēga?
Kaut arī daudzas apeņu sugas (ieskaitot apelsīnus) uzturā izmanto kukaiņus, un ir zināms, ka šimpanzes medī pērtiķus un citus mazus dzīvniekus, vienīgie dzīvie hominīdi, kas parasti ņem tik lielu medījumu, ir cilvēki.
Tas ļauj mums uzskatīt Bigfoot par tuvāku radinieku mums uz ciltskoku. Ja Bigfoot medī, nogalina un patērē lielus medījumus, mums jādomā, ka tas ir spējīgs vismaz uz diezgan lielu agresiju. Varbūt tas izmanto rīkus vai kādu veidu kā medību ieročus, varbūt kaut ko tik rudimentāru kā lielas klintis vai nūjas.
Vai ir iespējams, ka Bigfoot varētu pat uzbrukt cilvēkiem? Vai mums būtu jābaidās no Bigfoot? Fakti par to ir maznozīmīgi, taču, šķiet, ka nav iemesla gatavoties Bigfoot mauling, ieejot mežā.
Bet tas, protams, ir visas spekulācijas. Skeptiķa argumentam ir jēga. Mēs varam pieņemt, ka pieaugušam Sasquatch vajadzēs tūkstošiem kaloriju katru dienu, lai izturētu ziemeļdaļas ziemeļdaļas, taču mēs arī nezinām, vai tas, piemēram, varētu sākties spīdzināšanas periodos vai pat pārziemot vairākus mēnešus.
Kur dzīvo Bigfoot?
Visur šķiet. Viena no problēmām, kas daudziem skeptiķiem ir saistībā ar Sasquatch novērojumiem, ir plašais biotopu un teritoriju klāsts, ko tie, šķiet, sedz. Apsverot Klusā okeāna ziemeļrietumu dziļos, reti apnikušos mežu apgabalus vai dienvidu tumšos un priekšnojautas purvos, ir viegli iedomāties, ka Bigfoot vai kāds cits nezināms dzīvnieks tur rada mājas, labi aizsargāts no cilvēku iejaukšanās.
Bet Bigfoot novērojumi notiek visur, ne tikai attālos rajonos. Bigfoot ir redzams pat vecākos, blīvāk apdzīvotos austrumu štatos, piemēram, Ohaio, Pensilvānijā, Ņūdžersijā un Merilendā. Šīm valstīm ir nozīmīgas medību zemes un meži, taču tās ir arī labi izpētītas un pamatīgi kartētas. Kā radījums, kas atradās šo lielo bilanci garām biologiem un pētniekiem, nemaz nerunājot par medniekiem, simtiem gadu?
Lai iegūtu priekšstatu par to, kā tas varētu būt iespējams, apskatīsim stāstu par kalnu lauvu Amerikas Savienoto Valstu ziemeļaustrumu daļās. Tāpat kā valsts rietumu un dienvidaustrumu daļā, ziemeļrietumos savulaik bija izplatīti puma. Viņu bīstamības dēļ nepagāja ilgs laiks, līdz kolonisti un agrīnie kolonisti izlēma, ka viņi ir labāk pamesti nekā šeit. Tātad dažus simtus gadu puma tika nogalināti redzeslokā, līdz kādu dienu tādu nebija.
Mūsdienās saskaņā ar tādām aģentūrām kā ASV zivis un savvaļas dzīvnieki ziemeļaustrumos vairs nevajadzētu būt puma. Bet jums nav tālu jāmeklē, lai atrastu kādu, kurš kādu pazīst, kuram ir brālis, kurš savulaik sarunājās ar kādu, kurš medībās ziemeļaustrumos redzēja puma no pirmavotiem. Ja paskatīsities nedaudz grūtāk, jūs pat varētu atrast novērošanas avotu, un viņi zvēru, ka viņi redzēja, ka nav bobcat, bet gan īsts puma. Pat ziemeļrietumos ir atrodami pat puma ķermeņi, kurus, domājams, nošāva vai notrieca automašīnas.
Puma ir ļoti nenotverami dzīvnieki, un, ja tie joprojām pastāv tādās vietās kā Ņujorka, Jaunanglija un Pensilvānija, to populācija ir ļoti maza. Tomēr cilvēki tos redz un visu laiku ziņo par pamanītajiem. Tāpat kā Bigfoot. Ja ņem vērā Bigfoot paredzamo izlūkošanas līmeni, kam jābūt daudz lielākam par puma, ir jēga, ka to būtu vēl grūtāk pamanīt, tvert un dokumentēt. Maz ticams, ka lieldaļai pietrūks automašīnas, nekā to darītu cilvēks, un viņš būs gudrāks, lai atrastu paslēptas vietas, kur atrodas puma.
Ja ir ticams, ka puma vēl varētu pastāvēt austrumos, kā daudzi uzskata, ir arī ticami, ka tie paši meži varētu noslēpt vēl vienu ārkārtīgi retu dzīvnieku.
Secinājums. . .
Kaut arī ir daudz pierādījumu par Bigfoot esamību, ja nav dzīvu īpatņu, ķermeņa vai pat liemeņa fragmentu, nav iespējams precīzi pateikt, ka ap Ziemeļamerikas mežiem ir sastopama reta hominīdu suga. Un gadu gaitā ir bijis daudz pranksteru, kas vēlas krāpt Bigfoot pierādījumus. Tiem skeptiķiem, kuri apgalvo, ka Bigfoot tas nav īsts, ir nopietns pamats, uz kura jāpasaka.
Tomēr daudzi cilvēki uzskata, ka Bigfoot patiešām ir pieejams.
Problēma ir tā, ka ar zinātni pārliecībai tam nav jābūt nekāda sakara. Zinātne ir balstīta uz informāciju un loģiku, nevis kaprīzēm un vēlmēm. Galu galā indivīds izlemj, vai pieejamie pierādījumi un argumenti ir pietiekami pārliecinoši, lai atbalstītu šādas būtnes pastāvēšanu.
Skeptiķi teiks nē. Bez aukstiem, smagiem faktiem un neapstrīdamiem pierādījumiem Bigfoot nav īstāks par Ziemassvētku vecīti vai Lieldienu zaķi.
Sasquatch pētnieki pretstatīs, ka pieejamiem pierādījumiem bija jābūt no kaut kurienes, un tur vienkārši ir pārāk daudz informācijas, lai tos ignorētu. Tas, ka mums vēl nav visu gabalu, nenozīmē, ka mums vajadzētu atteikties no mīklas.
Daži var apgalvot, ka, pētot tādu būtni, nevar būt tādas lietas kā “Lielo pēdu fakti”. Lai arī tā var būt taisnība tādā ziņā, ka mums nav dzīvnieku, kurus pētīt, noteikti ir fakti un pierādījumi, kas pavada Bigfoot fenomenu.
Tas ir fakts, ka cilvēki regulāri apgalvo, ka visā Ziemeļamerikā redz lielu, divpusēju, apenēm līdzīgu radījumu. Tas ir fakts, ka ir savākts noteikts daudzums pierādījumu, kas liecina par radības esamību. Tāpat kā jebkurš pierādījums, tas viss ir rūpīgi jāizsver, lai nākt klajā ar secinājumu.
Tātad, kur jūs stāvat? Vai Bigfoot ir reāls, vai tikai mīts?
