1980. GADU RAUDOŠĀ ZĒNA GLEZNAS LĀSTS

Mīts

Crying Boy glezna attiecas uz masveidā ražotu spāņu mākslinieka Bruno Amadio gleznas kopiju. 80. gadu vidū spilgti atceros, ka par to lasīju laikrakstā The Sun.

Tika ziņots, ka ugunsdzēsējs no Jorkšīrā izdegušās mājas vraka noņēma nesabojātu gleznu. Viņam tika citēts, ka neviens ugunsdzēsējs, kuru viņš zināja, neatļaus gleznas kopiju viņu mājā.

Nākamo mēnešu laikā līdzīgos apstākļos tika publicēts arvien vairāk stāstu, un The Sun pat organizēja masu ugunskuru cilvēkiem, kuri vēlējās atbrīvoties no attēla. Lai paceltu lāstu, tika teikts, ka vajadzēs atkalapvienot raudošo zēnu un raudošo meiteni. Bet kāds bija kliedzošā zēna gleznas lāsts, ja tāds bija? Vai tā bija vajāta vai valdījusi glezna, masu histērija vai vienkārši pārāk tālu nācis joks?

Leģendas ģenēze

Drīz tika saņemti ziņojumi no visas Lielbritānijas. Viņiem visiem bija vienādi apstākļi. Mājas ugunsgrēks un neizskaidrojami vrakā atrasts raudoša zēna attēls. Nepatikšanas bija, daudz no tām bija dažādas bildes, kā tad tas viss sasaistījās? Atgriezīsimies sākumā.

Mājas ugunsgrēks 1985. gadā - tas sākās ar šķeldas pannas iedegšanos. Tā ir taisnība, ka attēls nebija uguns uztverts, un taisnība ir arī tam, ka ugunsdzēsējs tam uzticējās, sakot, ka citi zēna attēli tika atrasti nelietoti citos māju ugunsgrēkos. Ja tas nebūtu par šo pievienoto uzticamību, es šaubos, vai būtu vērts kaut kas vairāk par nelielu sadaļu vietējā rakstā, bet tas ļoti ātri tika pieņemts valsts līmenī.

Stāsti no cilvēkiem

Stāsts bija garantēts avīžu pārdevējs, jo īpaši tāpēc, ka viņi teica, ka pat 50000 no šiem attēliem varētu būt karājas Lielbritānijas strādnieku klases mājās. Es nemaz neteikšu, ka tas bija bedlam, bet ļaujiet vienkārši teikt, ka ir ļoti daudz ļoti nervozu cilvēku, kuri pēkšņi gribēja atbrīvoties no lietām. Arvien vairāk cilvēku nāca klajā ar saviem stāstiem, laikrakstu pārpludināja zvani. Likās, ka visi pazīst kādu, kuru skārusi “lāsts”. Viena sieviete no Londonas apgalvoja, ka redzēja attēlu šūpojamies no vienas puses uz otru, it kā vajā, kamēr Prestonas kundze Roze Farringtona savā The Sun publicētajā vēstulē rakstīja: "Kopš es to nopirku 1959. gadā, maniem trim dēliem un vīram ir visi Es bieži domāju, vai tam bija kāds lāsts. "

Tas viss uzkurināja uguni (apžēloja pun) un deva sižetu, izmantojot angļu preses terminu "legs". Cilvēki sāka mēģināt paši no tiem atbrīvoties, aizdedzinot, tikai secinot, ka pat apzināti aizdedzināti, tie ir neskarti.

Gabals sabiezē

Protams, patiesais noslēpums nebija pašos ugunsgrēkos, un tas viss bija viegli izskaidrojams ar šķeldas ugunsgrēkiem, izmestām cigaretēm un elektriskiem traucējumiem. Nē, noslēpums bija, kā šīs gleznas vispār bija izdzīvojušas, kad visas pārējās bija tik ļoti sabojātas?

Roterhemas ugunsdzēsības stacijas virsnieks Alans Vilkinsons, kurš personīgi bija reģistrējis 50 “Crying Boy” ugunsgrēkus, kas datēti ar 1973. gadu, bija pārliecināts, ka no visiem ugunsgrēkiem, kuros viņš piedalījās, parasti tā bija cilvēku neziņa vai neuzmanība. Tomēr viņam nebija paskaidrojumu par attēlu izdzīvošanu, un, protams, prese turpināja lēkt.

Drīz vien atklājās, ka daudzos ugunsgrēkos patiesībā bija atšķirīgi dažādu mākslinieku raudošu zēnu attēli.

Saulei palika dilemma par to, kā rīkoties ar 2500 dažādu raudošu zēnu gleznu eksemplāriem, kas viņiem tika nosūtīti iznīcināšanai. Vēlreiz pagriežot to par laikraksta priekšrocību, izdevās partiju sadedzināt masīvajā bēru svētkos ne citā dienā kā Helovīnā. Viņi atklāja, ka ar pietiekamu pārliecību tos patiešām var iznīcināt, un The Sun paziņoja, ka tā vien "ir atcēlusi raudošā zēna lāstu". Kādu virsrakstu tas padarīja!

Noslēpums atrisināts?

Tātad, kāpēc attēli pēc visa tā izdzīvoja ugunsgrēkus?

Kā tas bieži notiek, realitāte nav tik aizraujoša. Izrādās, ka uz attēliem bija nedaudz ugunsizturīga laka. Arī ugunsgrēka gadījumā, vispārīgi runājot, caur auklu, kas izdega cauri tam, kas aizturēja gleznu, rezultāts bija tāds, ka rāmis nokrita uz zemes, un attēls bija vērsts uz leju, tādējādi labi aizsargājot no karstuma ap to.

Kā daudzi no jums zina, man ir bijusi pieredze, un man ir savi uzskati, taču, manuprāt, šis ir vienkārši sakopts. Lai gan tas patiesībā bija viena stāsta sižets, un tas patiesi izraisīja plašas bailes. Stāsts turpina parādīties, jo ar tik daudzām pilsētas leģendām šī turpina izplatīties internetā, un aizvien stāsts par to, kas varētu būt zēns, ir pievienots sajaukumam, kā arī ar gleznotāja sliktu izturēšanos utt.

Man tas ir lielisks stāsts, bet nekas vairāk. Es tomēr patiesi ceru, ka jums patika lasīt par šo diezgan britu noslēpumu.

Starp citu, viens no iesaistītajiem ugunsdzēsējiem, aizejot pensijā, faktiski atteicās no ierāmētas attēla kopijas, neskatoties uz to, ka lietas laikā mēģināja palikt saprāta balsis.