Vai Bigfoot ir īsts vai viltus?
Šis raksts ir paredzēts, lai atmaskotu Bigfoot mītu un parādītu pierādījumu, ka Bigfoot ir viltots. Ir daudz diskusiju par to, vai šī būtne ir īsta vai nē, un šeit lasīsit par pārliecinošiem pierādījumiem, kas parāda, ka mēs visi esam apkrāpti.
Protams, tiem, kas uzskata sevi par ļoti racionālu prātu, tas par to nav jāsaka. Bez pamatotiem pierādījumiem un pierādījumiem, kas liecina par Sasquatch esamību, neviens zinātniski domājošs cilvēks neatzītu ticību Lielajam puisim.
Bet dziļi iekšā es domāju, ka mums visiem patīk ticēt, ka šajā pasaulē joprojām ir noslēpumi, kas ir paslēpti no mūsu skatījuma un gaida atklāšanu. Iespējams, ka šeit mīti kā šis iesakņojas nevis loģikā, bet cerībā.
Daži no maniem regulārākajiem lasītājiem, iespējams, domā: "Kas te notiek? Vai Cryptid to ir pazaudējis?" Galu galā lielākā daļa manu amatu ir domātas, lai pilnveidotu mūs iekšējās lietas, kas dod mums uzskatīt, ka fantastiski ir iespējams, un maz ticams, ka tas ir ticamāk, nekā mēs domājam.
Esmu uzrakstījis daudz faktu, kas parāda, ka Bigfoot ir īsts. Bet es arī uzskatu par atvērtu prātu par šādām lietām, un tāpēc man reizēm ir smagi jāskatās uz monētas otru pusi.
Tātad šeit tā ir, monētas otra puse. Tas ir Bigfoot atvienots.
Ziemeļamerikas lielās pērtiķes
Visizplatītākā teorija par Bigfoot ir tā, ka viņš ir kaut kādas neatklātas primātu sugas, apenēm līdzīgas, bet saprātīgākas un attīstītākas nekā jebkura, par kuru mēs šobrīd zinām. Daži pētnieki to dēvē par Ziemeļamerikas lielo pērtiķi, kaut arī suga, protams, ir teorētiska.
Bet šai idejai ir problēma. Citu pērtiķu Amerikā nav un nav pierādījumu, ka pērtiķi kādreiz būtu pastāvējuši Amerikā. Dienvidamerikā ir pērtiķi, taču tie ļoti atšķiras no vecās pasaules pērtiķiem, un tos šķir apmēram 40 miljoni gadu evolūcijas. Nav pierādījumu, ka vietējie pērtiķi vai pērtiķi kādreiz pastāvējuši Ziemeļamerikā.
Tomēr pastāv jēdziens Bigfoot-Giganto Theory, kas izskaidro, kā radība attīstījās no senā senča Āzijā un migrēja uz Ameriku. Bet pat ja tā ir taisnība, kur ir pierādījumi? Nekad fosilijas vai kauli nekad nav atrasti.
Loģika un pieejamo pierādījumu trūkums liek domāt, ka tas nav Ziemeļamerikas pērtiķis.
Tikpat neloģiski ir pieņemt, ka tā ir kāda veida suga. Neandertālieši bija pēdējā cilvēku suga uz Zemes, protams, bez mums, un apraksts neatbilst tam, ko mēs zinām par neandertāliešiem.
Galvenais jautājums par Bigfoot saistīšanu ar jebkuru cilvēku sugu ir intelekts. Pat ļoti primitīva cilvēku suga izmantos instrumentus un ieročus, būvē ugunskurus, būvē patversmes un atstāj citus pierādījumus, kas mums jāatrod. Īsāk sakot, ja kaut kas līdzīgs Neandertālietim joprojām atrastos ārā vai kāda cita primitīva cilvēka suga, mēs to zinātu.
Sasquatch un indiāņi
Antropologi jums pateiks, ka Ziemeļamerikas ciltīs ir anekdotiski pierādījumi par Bigfoot. Daudzām indiāņu kultūrām ir senas mutiskas tradīcijas, kas ietver pasakas par lieliem, matainiem, cilvēkam līdzīgiem radījumiem, kas slēpjas mežā. Dažiem pētniekiem tas ir pietiekami pierādījums tam, ka radījums šeit ir atradies vismaz tik ilgi, cik cilvēki.
Bet antropologi (vismaz tie, kas ir ieinteresēti saglabāt mācību laiku un piešķirt naudu) jums pateiks kaut ko citu: Daudzi indiāņu stāsti ir reālu, garīgu un labu, vecmodīgu dziju vērpšanas sajaukums.
Atcerieties, ka šīs ir kultūras, kas savu vēsturi saglabāja, mutiski stāstot, nevis rakstot to grāmatās. Dažos gadījumos šī mutvārdu tradīcija varēja ilgt tūkstošiem gadu un ietvēra stāstus par dzīvniekiem, kas vairs neeksistēja vai pastāvēja kādā pasaules daļā, no kurienes viņu senči bija migrējuši.
Tie bija arī cilvēki, kuriem vajadzēja izprast mulsinošo un reizēm drausmīgo dabas pasauli. Liela loma bija reliģiskajai pārliecībai un garīgajiem skaidrojumiem par lietām, kuras viņi nevarēja saprast.
Daži citi indiāņu mīti ietver ezeru monstrus, formas mainītājus, pasaku radības un ragveida čūskas. Vai tas viss ir reāli? Vai arī loģiskāk ir teikt, ka Bigfoot ir ļoti bagātas un sarežģītas garīgās pārliecības sistēmas un mutvārdu tradīcijas viens aspekts?
Pirmais Bigfoot mānīšana
Protams, indiāņi to nenosauca par Bigfoot. Šis nosaukums radās tikai līdz 1958. gadam, kad mežizstrādes uzņēmuma darbinieki darba vietā netālu no Blefkrīkas, Kalifornijā, atklāja masīvas pēdas. Acīmredzot kāda milzīga, divvirzienu radība bija trompedējusi nakts laikā!
Laikraksts paņēma stāstu, izdomāja vārdu, un pārējais ir vēsture. Bet daži cilvēki neapzinās, ka pirmais Bigfoot stāsts, iespējams, bija arī pirmā mānīšana.
Mežizstrādes uzņēmuma vietne, kurā parādījās celiņi, piederēja vīrietim Ray Wallace. Pēc dziesmu atklāšanas, Wallace turpināja kļūt par amatieru pētnieku un nedaudz par oddbola slavenību kriptozooloģijas kopienā.
Tomēr pēc viņa nāves 2002. gadā viņa paša ģimene atklāja, ka viņš viltojis izdrukas, izmantojot pāris lielas, koka pēdas. Ne tikai tas, bet arī Wallace atstāja citus viltus pierādījumus, lai Bigfoot pētnieki varētu paklupt. Liekas, ka Ray Wallace bija diezgan blēdis, un viņa joks atskan līdz šai dienai.
Daudzi nopietni pētnieki jums pateiks, ka viņi tik un tā neuztvēra Wallace, un viņa shenanigans neko nedarīja, lai ietekmētu reālo darbu, kas veikts Sasquatch fenomena gadījumā. Tomēr Wallace stāsts nepalīdz Bigfoot uzticamībai plašas sabiedrības acīs.
Izdrukas un izlietnes
Viena no Wallace pasakas problēmām ir veids, kā sabiedrība mēdz vispārināt. Kad viņi dzird, ka kāds puisis visus šos gadus bija krāpjies ar pierādījumiem, viņi domā, ka viņš ir atbildīgs par visiem interesantiem pierādījumiem, kas savākti gadu gaitā. Tas ir tā: Bigfoot atteicās.
Loģiski, ka tas vienkārši nav iespējams.
Lielā pēdu pēdas ir atrastas visā kontinentā, daudzus gadus pēc tam, kad Wallace aktīvi darbojās. Bieži vien viņi atrodas vietās, kur nav jēgas pranksteriem riskēt, vai arī viņi sagaida, ka kāds atradīs viņu darbu, ja viņi to darītu.
Tātad, ja visus izdrukas nevar attiecināt uz mānītājiem, kas tos izskaidro?
Lāču un citu savvaļas dzīvnieku trases. Protams, pat tie, kuri nav redzējuši lāča celiņu, var pateikt atšķirību starp lāča un cilvēkam līdzīgajiem pēdas nospiedumiem. Bet, kad lācis uzkāpj pats sev tīkamā pēda, tas rada to, kas, šķiet, ir iegarena cilvēka pēda.
Pievienojiet degradāciju, ko rada elementi, un ir viegli saprast, kā dzīvnieki, piemēram, lāči, var veidot sliedes, kas izskatās kā milzīgas, cilvēku pēdas. Lielo kāju pētnieki apgalvo, ka zina atšķirību, bet kā viņi zinātu, ja kļūdītos?
Vai Bigfoot fotogrāfijas ir viltotas?
Liela pēda attēliem ir tādas pašas problēmas kā video. Kāpēc puisis nevar vismaz stāvēt pie pareizas fotogrāfijas?
Apkārt tīmeklī peld daudz domājamo attēlu, it īpaši Džeikoba foto no Pensilvānijas (kuru skeptiķi saka, ka tas ir melnais lācis), Sudraba Zvaigžņu kalna attēli (skeptiķi saka, ka tas ir vēl viens tūrists) un attēls ar to, kas izskatās kā dumjš Bigfoot nošāva Vērmontas taka-cam.
Kas viņiem kopīgs? Jūs uzminējāt: neviens neuzrāda skaidru attiecīgā objekta attēlu, bet tā vietā parāda to ēnā vai kropļotā stāvoklī.
Tomēr ir viens nedaudz skaidrs iespējamā lielā pēda attēls, ko nezināms fotogrāfs nošāvis 2000. gadā ap Mikakas upes reģionu Floridā. Protams, tas slēpjas aiz krūma, bet izskatās, ka tas varētu būt lielais kājs.
Skeptiķi kā iespējamos paskaidrojumus norāda aizbēgušo orangutānu un tiešu mānīšanu. Myakka Skunk Ape foto noteikti ir interesants, bet es nedomāju, ka tas uzskatāms par pierādījumu, ka radījums pastāv. Atkal šādas lietas ir pārāk viegli viltotas.
Viltus Bigfoot video pierādījumi
Video pierādījumi ir viens no visvairāk apstrīdētajiem pierādījumiem. Varētu domāt, ka skaidri video pierādījumi, kas rāda, ka Bigfoot ir savvaļā, būs necaurlaidīgi, un kritiķiem būs jāatzīst, ka tas ir reāls vienreiz un uz visiem laikiem.
Protams, ka tas nekad nenotiek. Video vienmēr ir graudains, nefokusēts vai uzņemts tik neskaidrā veidā, ka objektu ir grūti atpazīt. Vai tas Bigfoot skrēja pāri laukam, vai arī puisis pērtiķu tērpā? Ja vien mēs skaidri nevaram pateikt, ko mēs skatāmies, video pierādījumu summa ir gandrīz nulle.
Dažos gadījumos video tiek vilināti, piemēram, ar slaveno Snow Walker Video. Tagad, YouTube laikmetā, visiem ir pārāk viegli viltot sensacionālu novērošanu un izlikt to redzamajai pasaulei.
Pattersona-Gimlina filma, kas tika uzņemta 1967. gadā, izmantojot 16 mm filmu, joprojām ir vispievilcīgākais video pierādījums. Bet pat šim vēsturiskajam klipam ir savas šaubas.
Gadu gaitā ir pieteikušies vairāki cilvēki, apgalvojot, ka filma ir mānīšana, ieskaitot (domājams) puisi avīzes uzvalkā un uzņēmumu, kas izgatavoja kostīmu. Ir arī vērts atzīmēt, ka video tika uzņemts gar Bluff Creek, to pašu Bluff Creek, kas saistīts ar Bigfoot mānītāju Ray Wallace.
Līdz šim nevienam nav izdevies pierādīt vai atspēkot Pattersona-Gimlina filmu, un tā joprojām ir ziņkārīga Sasquatch mācības sastāvdaļa.
Pattersona un Džimina filma
Pirmās puses novērojumi
Bigfoot ir plankumains visā pasaulē. No Floridas līdz Aļaskai un tālāk līdz Āzijai cilvēki redz lielas, matainas, divkāju radības, kuras viņi nespēj izskaidrot.
Austrālijā ir Yowie, Bigfoot tipa bīgls, kura saknes meklējamas jau pašā laikā, kad kontinentā ieradās pirmie cilvēki.
Pat Dienvidamerikā ir Bigfoot veida lieta. Par Mapinguari biežāk tiek domāts kā par paliekošu milzu zemes slinkumu, taču daži apgalvo, ka tas atgādina lielu, divkāju pērtiķi.
Ja Bigfoot ir viltots, tad pats par sevi saprotams, ka neatkarīgi no tā, kā visi šie cilvēki domā, ka viņi redz, viņiem jābūt nepareiziem. Varbūt viņi ir mānīšanas upuri, vai varbūt viņi kaut ko citu maldina zināmos dzīvniekus. Varbūt viņi ir halucinācijas vai tik ļoti nobijušies kāda cita iemesla dēļ, ka viņu prāts spēlē trikus uz viņiem.
Varbūt viņi melo.
Manuprāt, šī ir vissmagākā parādības daļa, kuru vajadzētu atdzīvināt. Noteikti daži novērojumi ir mānījumi vai meli, daži ir kļūdaini identificējuši un citi ir prāta viltības. Bet pateikt , ka tos visus var norakstīt, šķiet gandrīz tikpat maz ticams, kā Bigfoot esamība.
Tātad, kurai ir lielāka jēga: lielās pēdas patiešām pastāv, vai tūkstošiem cilvēku, kuri apgalvo, ka viņu redzējuši, ir izgāzušies? Vai viņi visi ir nepareizi, sajaukti vai maldinoši?
Vai Bigfoot ir īsts vai nē?
Es zinu, ja es redzēju Bigfoot, es droši vien nevienam nestāstīšu. Ne tāpēc, ka es baidītos no izsmiekla, bet tāpēc, ka tas mani pamudinātu mēģināt izskaidrot sevi cilvēkiem, kuri vienkārši pieņemtu, ka esmu stulbs vai meloju. Es paturētu sastapšanos pie sevis.
Vai Bigfoot ir viltus? Man nav ne jausmas. Man patīk domāt, ka tur ir īsta būtne, kas naktī pamana redzamos attēlus, fotogrāfijas, pēdas un kaucienus. Man patīk domāt, ka joprojām ir lietas par šo pasauli, kuras mēs nezinām.
Patiesību sakot, mans mēģinājums atmaskot tikai manā prātā ienāca vairāk teoriju un jautājumu. Es zinu, ka nav loģiski, ka liels, cilvēkam līdzīgs radījums tik ilgi izvairās no atklāšanas un izvairās no sagūstīšanas vai vismaz skaidras dokumentācijas. Bet es labāk izvēlos atrasties cerības, nevis atstumtības pusē.
Kā ar tevi? Vai jums šķiet ērtāk atlaist Bigfoot no viltus loģiskā viedokļa? Vai arī jūs drīzāk dzīvotu pasaulē, kurā, iespējams, tāda būtne kā Bigfoot varētu būt īsta?
